برهان شر یکی از مهمترین ترین و چالشی ترین مباحث فلسفله است. وجود شر در جهان و چگونگی آن قرن هاست که مورد بحث بوده است. ضد و نقیض های مختلف در شرح و بیان این برهان وجود دارد. وجود شر طبیعی از مهمترین چالش های این برهان می باشد. بیماری وجود دارد به نام زجر تنفسی نوزادان یا IRDS که به دلیل نقص ترکیبی به نام سورفاکتانت در نوزاد نارس رخ می دهد. برای این نوزاد هر دم و بازدم به سختی جا به جا کردن یک بار خیلی سنگین بر روی سینه ی خودش است. این نوع از درد و رنج بارزترین نوع از مثالهای برهان شر است که در این مثال هم عقوبت دنیوی گناه بر بیمار و زجر کشنده مطرح نبوده و هم موضوع آزمایش الهی بر وی مطرح نیست. از این دست مثالها زیاد است. در بین انسان ها و حیوانات بسیار می بینیم که از این نوع رنجها و دردهای شدید و مظلومانه کشیده اند و می کشند. یک نوع شر دیگر به نام شر اخلاقی است که انسان ها بر سر هم می آورند که همه ما به وضوح در دنیا و اطرافمان شاهد آن هستیم. در قرن های گذشته هم بسیار بوده اند که در اتفاقات مهم مثل جنگ و موارد مشابه بصورت کاملاً مظلومانه دچار نقص عضو و مرگ و یا درد و رنج شده اند. بسیاری از فیلسوف ها و متفکرین این نوع شر را نیز نوعی شر طبیعی می دانند. برهان شر صرفاً به وجود شر در جهان اشاره نداره بلکه به طاقت فرسا بودن و شاید بی هدف بودن این نوع از شرها نیز اشاره دارد. بهرحال نقطه نظرات مخالف و موافق این نوع برهان بسیار هستند. همانطور که اشاره شد برهان شر یکی از مفصل ترین و پیچیده ترین بحث های فلسفی هست. در برهان شر و چیستی و چرایی آن خداباوران متدین بر این باور هستند که شر های موجود هر کدام حکمت و دلیلی دارد. مثلاً مثل واکسنی که پدر و مادر برای بچه خود تزریق می کنند. خب بهرحال نظرات این گروه هم مهم و قابل تفکر است.
حال، نظر شما چیست؟ دلایل و نظرات کدام طیف از مفسرین و منتقدان می تواند درست باشد؟
